目前全球媒體都在焦急等待政府立法，以獲得來自數位平台的新聞使用費。臺大新聞研究所教授林照真表示，就連加拿大、美國、英國、澳洲都必須訂定新法，才有辦法保護媒體的著作權。台灣新聞媒體很年輕，除了採取法律手段，立法強制跨國平台和媒體議價外，已別無他法。
臺大新聞研究所教授林照真表示，在2022年12月的第一次媒體與平台協商中，。Google在12月2日、16日的會議結論中，均主動表示將提出共榮雙贏方案。媒體代表則表示肯定，並建議由Google先提共榮方案，雙方再進一步討論。
林照真說明，經她私下了解，Google在協商結束後，曾拜訪若干公會代表，表示有一筆經費可協助媒體進行數位轉型，截止時間則為2023年第一季前，並未說明金額，也未以「共榮方案」代稱，目前尚無更多進度。Meta平台則似乎未與媒體聯繫。
也因此，林照真指出，Google目前願意以「協助數位轉型」來建議夥伴關係。媒體則是期望能在「新聞有價」的前提下，補償媒體損失。因此，雙方難有交集。
林照真表示，在目前的情況下，台灣必須立法，才能保護新聞媒體的著作獲得合理補償。尤其，相較於西方國家的傳統媒體，多數擁有二、三百年的新聞發展史。台灣則只有35年的新聞自由歷史，以致新聞產業的規模較小，新聞根基正是處於發展初期。也因此受到數位平台衝擊的力道更強，更難以招架。
林照真指出，目前發動媒體與平台立法的國家，計有「澳洲模式」、「歐盟模式」兩種方式。歐盟模式就會採取《著作鄰接權》，作為立法依據；非歐盟國家如加拿大、美國、英國，採取的都是澳洲的立法模式，也就是必須另立新法，以保護媒體的著作權。林照真表示，這些非歐盟國家的法律名稱雖有不同，精神上都是要求數位平台要為使用新聞內容付費（表一）。
林照真說明，從國外經驗得知，媒體必須要有法律依據，才有可能和跨國平台公司平等協商，獲得合理的補償。從澳洲的經驗來看，澳洲立法時，政府和第一大媒體新聞集團都採取強硬的態度，使澳洲媒體獲得有利的談判空間，澳洲新聞集團更獲得最多的實質補償。還未完成立法的英國，已有媒體和Google簽約，有的則未簽，簽約的條件明顯不如澳洲。最明顯的案例是，《衛報》在澳洲已和Google簽約，英國《衛報》則尚未和Google簽約。
林照真綜合各方資訊後指出，和Google簽約的媒體有的很高興能建立夥伴關係；有的簽約後很不快樂；有的則未簽署。又以德國來說，德國Axel Springer集團旗下的報紙尚未與Google簽約，研判可能是希望法案通過後，再與Google談判。美國也因為立法未完成，因此媒體仍未與Google簽約。
林照真指出，Google補償新聞媒體夥伴的模式，主要有「新聞內容直接付費」和「新聞策展」（Google News Showcase）授權模式兩項。Google另外有時提供數位轉型科技服務、提供信箱和網路容量工具等。Google也會贊助若干新聞獎項。News Showcase在各國因國家不同，會有不同的方案。
有關Google選擇合作媒體的標準，林照真綜合訊息指出，考量的標準包括：公會會員、發行流量、發行量數據、政府認證、內容數量等。同時，各家媒體的編輯部人數、編輯成本、發展數位科技成本也一併考量在內。
林照真表示，可以看出的是，即使國家已訂立相關法律，Google的合約卻都希望避開法律，以商業模式進行。如澳洲雖然訂立《強制議價法》，Google則在未動用法律的前提下，個別和媒體進行新聞議價。Google在法國和個別媒體簽署內容授權付費時，另外也和媒體簽署「不提告谷歌」的付費協議。Google在法律壓力下，強調和媒體簽訂的是授權性質的商業合約，並因此取得媒體新聞標題、簡要內容等使用權。
至於Google補償媒體金額，林照真表示，除了澳洲學者Rod Sims透露兩大平台每年給付媒體金額總數為至少2億澳幣（約40億台幣）外，特定媒體與Google簽約後，依合約規定均不得對外透露，否則合約失效。可看到的報導中，消息來源必須以匿名方式處理，以避免媒體陷入合約糾紛。也因此，很多情形並不透明。
林照真表示，目前最值得關心的是台灣媒體。台灣媒體經過長期戒嚴管制，總算在1988年解嚴後，開始進行新聞自由的努力，不料不久就遇上網路數位化、金融風暴等難關。台灣媒體相較於西方，新聞發展時間非常有限，受到的衝擊實更為嚴重。
林照真並且建議，在立法過程中，國內各大公會應設法健全自身組織，各媒體也應各自推派專職人員，共同推動法案。同時，媒體間有必要進行跨媒體、跨公會的合作，將有利於資訊交換。小型媒體、獨立媒體、原生網路媒體、地方型媒體更有必要整合，方可和跨國平台平等對話。林照真表示，可以看到在其他國家，都出現媒體採取聯盟方式，為自己取得協商空間。這些經驗，很值得台灣參考（表二）。
表一：各國要求平台為新聞使用付費的立法情形國家
（林照真製表）
表二：已立法國家媒體與美國採取聯盟進行集體談判一覽表
（林照真製表）