｜林照真（國立臺灣大學新聞研究所教授）｜
已有數年時間，全球都在關注數位平台使用新聞內容未付費一事。為了解決這個問題，有的國家如澳洲、歐盟諸國已正式立法；有的國家如加拿大、美國則在法案討論階段。台灣雖然早已出現訂立專法的討論，政府單位也提出「新聞有價」的基本立場，卻還是期望媒體和數位平台可以先協商，實在沒有辦法就不排除立法。
因為這樣，數位發展部安排去（2022）年12月、今年3月共兩輪協商。第一次協商時，Google表明希望可以找出屬於台灣專屬的共榮方案。Meta則不願正面提出承諾。
今年3月8日，跨國平台Google邀請國內媒體公會代表，宣布三年三億台幣的共榮基金。事實上，這筆經費在媒體間早已傳聞多時，媒體對這個消息並不意外，媒體在意的是與「新聞有價」有關的共榮方案。
緊接著是3月27日，媒體和Google的第二次協商。Google藉著機會說明共榮基金的發放原則，媒體對於這個「台灣專屬」的共榮方案，卻是滿腹疑問。現場的媒體代表反問，媒體與平台之所以協商對話，在於媒體內容產製成本太高，反觀跨國平台則用無價的方式，獲得巨大的利潤。國內媒體如何得到新聞有價的對應，才是問題的核心，但是Google並未回應「新聞有價」這件事。
其他媒體代表也提到需要的不是Google協助數位轉型，而是正視演算法、流量變現、網路詐欺等問題。這些問題，Google的台灣代表都無法回答。
Google則在最後，提出他們一貫的回答：「我們只是一家科技公司。」
讓媒體意外的是，Google的態勢似乎是，在付了三年三億台幣的共榮基金後，Google責任已盡，其他的事就不想談了。
此外，Google也會考量合作媒體的標準，主要是和優質的媒體合作。包括：公會會員、發行流量、發行量數據、政府認證、內容數量等。同時，各家媒體的編輯部人數、編輯成本、發展數位科技成本等，Google在支付費用時，也會一併考量在內。
至於Google補償媒體金額，除了澳洲學者Rod Sims公開兩大平台每年給付澳洲媒體總數為至少2億澳幣（約40億台幣）金額外，特定媒體與Google簽約後，依合約規定均不得對外透露金額等細節，否則合約失效。
不過，也有談判失敗的案例。捷克雖在國內完成《著作鄰接權》立法，Google卻認為該法令會對Google造成不合理的財務及營運風險，決定在捷克境內的Google搜尋、探索和新聞服務中，移除網頁摘要、縮圖和影片預覽等內容，標題和連結則維持不變。
Meta在比利時則表示不願意進行協商與支付報酬，做法則是降低新聞內容的觸及率。
國內經過兩輪協商後，Google提出在其他國家不曾聽聞的共榮方案，不但金額過低，更和媒體心裡所想南轅北轍。此時新聞媒體似乎深刻了解，唯有立法才可能保障新聞媒體的權益。從國外經驗得知，媒體首先必須要有法律作靠山，才有可能和跨國平台公司平等協商。其次，政府的態度是否堅定，也非常重要。
從澳洲的經驗來看，澳洲立法時，澳洲政府和第一大媒體新聞集團都採取強硬的態度，才能使澳洲媒體獲得有利的談判空間；澳洲新聞集團也因此獲得最多的實質補償。
反觀還未立法的英國，已有媒體和Google簽約，有的則未簽；簽約條件明顯不如澳洲。
台灣因為尚未立法，Google已表現出完全沒有和個別媒體協商的意願。目前的共榮方案已委託第三方辦理，採取申請制，Google已不需要與媒體個別接觸。
協商的結果已經揭曉，與新聞有價有關的共榮方案，原來只是新聞媒體一廂情願的想法。要想保障新聞著作權，立法雖是漫漫長路，卻是唯一可行的路。